13 diciembre 2015

Códice Voynich

Voynich Manuscript Via Verkoven Hower

https://www.scribd.com/embeds/293128232/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-043qgoe4YXsSHhtnze2L&show_recommendations=true

Tres palabras descifradas

orinoco2

Vacunas para el virus del papiloma humano

 

Nivel de irradiancia
Producción anual (kt/año)
Notas
300 W/m² (nublado)
42
Viable con créditos CO?, pero optimiza con flujo continuo.
500 W/m² (base, ej. España media)
70
Supera el target de 60 kt –¡genial para prototipo!
700 W/m² (soleado, ej. sur de España)
98
Escala fácil a industrial.
1000 W/m² (máx, desierto)
140
Potencial para exportar a MENA.
17 noviembre 2015

Supercapacitador Ultra Denso de 2.7 V y 1000 Faradios (Actulizado Oct 2025)

Patent Pending

¿Qué es un supercapacitador?
——-
Explicación simple para alguien con conocimientos básicos de electrónica (y enfocado en este supercapacitador)
——–

Asumiendo que sabes lo básico de electrónica – como que un capacitor es un componente que guarda carga temporal entre dos placas (como en un filtro RC para suavizar señales) y que las baterías dan energía sostenida pero lenta – te explico un supercapacitador como si estuviéramos revisando un esquema en el banco de trabajo. Es como un capacitor «tuneado» para ser un héroe en potencia rápida, pero vamos al grano con este supercapacitador, este modelo conceptual que hemos estado puliendo (2.7 V, 1000 F, para renovables).1. Lo básico: ¿Qué hace un supercapacitador en general?

  • Un capacitor normal (ej. un cerámico de 10 µF) guarda un poquito de energía (carga) en un campo eléctrico entre placas, y se descarga rápido (en milisegundos). Útil para «picos» cortos, como estabilizar voltaje en un LED.
  • Un supercapacitador es lo mismo, pero con capacitancia gigante (faradios, no microfaradios). Almacena más energía (hasta 40 Wh/kg, como una mini-batería) y la entrega en segundos, sin reacciones químicas pesadas (solo física, como iones pegándose a la superficie).
  • Fórmula simple (de memoria de circuito): Energía E = (1/2) C V², donde C es capacitancia (F) y V voltaje. En supercapacitores, C es enorme, así que E crece rápido, pero V es bajo (2-3 V por célula, como un diodo).

En un circuito, es como un «buffer» para picos: se carga de la fuente (ej. panel solar) y suelta corriente alta sin caídas bruscas.2. Cómo funciona el este supercapacitador (este en concreto)El supercapacitador es un supercapacitador híbrido conceptual (mezcla capacitor + pseudocapacitor para más potencia), tamaño de una lata de refresco (32 cm³, 32 g), para apps como suavizar fluctuaciones solares o acelerones en EVs. Imagínalo como un capacitor enrollado en 3D, con materiales high-tech para maximizar superficie.

  • Estructura (como un sándwich enrollado):
    • Electrodos (placas): Dos bobinas simétricas de grafeno corrugado (superficie >2000 m²/g, como una sábana arrugada para guardar más carga) dopado con MXene (material 2D para conductividad) y nanowires de MnO? (nanohilos para «pseudocarga» extra, como un booster químico leve). Depositados en foil de aluminio perforado (como malla para flujo de iones).
    • Electrolito: Ionogel sólido (gel con líquidos iónicos EMIM-BF?, conductividad >10 mS/cm), infundido al vacío para no burbujas. Es el «aislante» que deja pasar iones, soporta 2.7 V sin fugas.
    • Separador: Celulosa nanoporosa (<1 ?m, como papel ultra-fino) para evitar cortos, minimizando distancia (d <50 nm) y maximizando C = ?A/d.
    • Carcasa: Cilindro de aluminio polimérico (Ø 30 mm x 45 mm), sellado al vacío con silicona reforzada, para -50°C a +80°C (ideal desiertos/solares).
    • Colectores: Malla hexagonal de Al (0.1 mm) para distribución uniforme, ESR <1 m? (resistencia baja, menos calor).
  • Funcionamiento en circuito: Conecta + y – a 2.7 V; carga en <5 s (rápido como un flash). Guarda 1.01 Wh (utilizable 0.87 Wh hasta 1 V), descarga lineal a 10 A (170 s de 2.7 V a 1 V). En array (serie/paralelo), hace packs de 48 V/1 kWh para microredes – reduce volumen 30-50% vs. comerciales.

En un esquema simple: Fuente (solar) ? BMS (protección) ? supercapacitador (buffer) ? Carga (LED/motor). Suaviza picos, extiende vida de baterías +50%.3. Comparación con otros (para que veas por qué este es especial)Tabla rápida, como en un datasheet:

Aspecto
Cap (este híbrido)
Capacitor normal
Batería Li-ion
Capacitancia
1000 F (gigante)
10 µF (pequeño)
N/A (química)
Energía
1.01 Wh (20-40 Wh/kg)
0.001 Wh
5-10 Wh (alta)
Carga
<5 s
ms
Horas
Ciclos
>500k (20 años)
Infinito
500-2000
Uso
Picos renovables (solares, EVs)
Filtros
Base sostenida
Voltaje
2.7 V (serie para más)
5-50 V
3.7 V estable

Este supercapacitador brilla en híbridos (HESS): capacitor para ráfagas + batería para largo plazo, +30% eficiencia.4. Ventajas y tips para usarlo

  • Ventajas: Rápido, duradero, ecológico (sin litio). En renovables, reduce «curtailment» (pérdidas por nubes) 15-20%.
  • Desventajas: Autodescarga baja pero presente (<5%/día); necesita BMS* para voltaje.
  • Tip electrónica: Conecta en paralelo con batería para «suavizado». Prueba con Arduino: mide V con ADC, carga con resistor.

*
Un
BMS (Battery Management System o Sistema de Gestión de Baterías, y también se usa para supercapacitores como este) es como el «cerebro» de un pack de baterías o supercapacitores. Su trabajo principal es monitorear y controlar el voltaje (y otros parámetros) para que todo funcione seguro y eficiente.
———

 ¿Qué hace un BMS específicamente con el voltaje?

  • Monitorea el voltaje: Mide el voltaje de cada célula (ej. 2.7 V en un supercapacitor como este) en tiempo real. Si una célula se sobrecarga (voltaje >2.7 V), el BMS la desconecta para evitar explosiones o degradación.
  • Equilibra el voltaje: En un array (serie/paralelo), las células pueden desbalancearse (una a 2.6 V, otra a 2.8 V). El BMS «equilibra» transfiriendo carga entre ellas, manteniendo todo uniforme (ej. todas a 2.7 V nominal).
  • Protege contra subvoltaje: Si el voltaje cae por debajo de un umbral (ej. 1 V en este supercapacitador para energía utilizable), el BMS corta la descarga para no dañar las células.
  • Controla la carga/descarga: Limita corriente para que el voltaje no fluctúe (ej. en renovables, evita picos de 3 V de un panel solar).

En resumen: Sin BMS, un pack de supercapacitores sería como un circuito sin fusible – riesgoso y ineficiente. Con él, dura más y es seguro.2. Cómo funciona en un circuito básicoImagina un esquema simple para un pack de GrokCap (18 en serie para 48 V):

  • Sensores: Usa divisores de voltaje o ICs como LTC6803 (mide V por célula, envía datos a microcontrolador como Arduino/ESP32).
  • Lógica: Si V > límite, activa MOSFET para desconectar. Para equilibrio, usa resistores o «shunts» activos.
  • Comunicación: Salida CAN/I2C para monitoreo (ej. app muestra «V promedio: 2.5 V»).

Ejemplo: En EVs, el BMS equilibra voltaje durante frenado regenerativo, evitando que una célula se sobrecargue.3. Tabla: Voltaje en BMS vs. sin BMS

Situación
Con BMS
Sin BMS
Sobrecarga (V >2.7 V)
Desconecta célula, equilibra
Daño permanente, riesgo de fuego
Subvoltaje (V <1 V)
Corta descarga
Degradación rápida, ciclos perdidos
Array desbalanceado
Equilibra automáticamente
Células débiles fallan primero
Eficiencia
+20-30% (voltaje estable)
Caídas bruscas, menos energía utilizable

Pero lo que se patenta en modelo de utilidad es el supercapacitador.

20 octubre 2015

Escalabilidad -Durabilidad ( Actualizado a oct 2025)

1. Escalado Técnico: De Lab a Planta

  • Batch inicial: 100 g catalizador en MSMR-0.5 (reactor 0.5 L, ciclo 24 h, yield 0.5-1 g/h CH?OH, flujo CO?/H?O 15/7.5 sccm).
  • Escala media: 1 kg catalizador (reactor 5 L, yield 5-10 g/h, irradiancia 700 W/m² = 1 sun).
  • Escala industrial: 20 t catalizador/año para 60 kt metanol (reactor continuo 100 m³, flujo t/h, irradiancia 1-2 suns con espejos parabólicos). Hibridación: Foto pre-trata CO? (selectividad >70%), H? verde hidrogena (Fischer-Tropsch modificado).
  • Desafíos y mitigación: Intermitencia solar (3.000 h/año efectivos en España) ? híbrido LEDs UV para 24/7. Durabilidad >100 h ? post-H?/Ar evita sinterización.
Escala
Catalizador (t/año)
Yield (t CH?OH/año)
TRL
Notas
Lab (MSMR-0.5)
0.1
0.012
4
Batch 100 g, QE >5%
Semi-industrial
1
0.12
5
Reactor 5 L, +40% solar
Industrial
20
60
6
Continuo, hibrido H?

2. Escalado Económico (Modelo Aspen)

  • LCoM (Costo Nivelado de Metanol): 811 USD/t (2025 base) ? 300-400 USD/t (2030 optimizado), con cambio oct 2025 0.92 €/USD (~746 €/t base).
  • CAPEX: 7.54 M USD (reactores, espejos solares, sputtering continuo).
  • OPEX: 6.70 M USD/año (catalizador 50-100 €/kg, mantenimiento 10%, energía solar cero neta).
  • Break-even: 25 años (rentable con créditos CO? >100 €/t, evitando 82 kt CO?/año).
  • Sensibilidad: ±20% en irradiancia (baja yield 40% en nublado, mitigado híbrido).
Año
LCoM (USD/t)
CAPEX (M USD)
OPEX (M USD/año)
Notas
2025 (base)
811
7.54
6.70
TRL 4-5, 12 kt/año
2030 (optimizado)
300-400
6.00
5.50
QE >10%, 60 kt/año

3. Escalado Operativo: Pasos Prácticos

  1. PoC (Proof of Concept): 1-3 meses, reactor 5 L, yield validado 5-10 µmol/g·h (costo ~5k €).
  2. Piloto: 6-12 meses, 1 kg batch, hibridación H? (costo ~50k €, TRL 5).
  3. Planta: 18-24 meses, 20 t catalizador, integración Fischer-Tropsch (costo 7.54 M USD, TRL 6).
  • Riesgos: Sinterización Cu ? monitoreo TEM; impurezas CO? ? pre-filtro.

En resumen, escalado viable low-cost (de 0.012 t/año lab a 60 kt industrial)


Durabilidad del catalizador a escala es un factor clave para la viabilidad industrial de tu Cu/TiO? en la reducción fotocatalítica de CO? a metanol, y en tu propuesta teórica (TRL 4-6), se proyecta >100 h de operación continua (mitigada por post-tratamiento H?/Ar para evitar sinterización de Cu). Te lo detallo basado en literatura reciente (de búsquedas en octubre 2025), con desafíos comunes y soluciones. En escala (e.g., 60 kt/año metanol, 20 t catalizador/año), la durabilidad baja si no se optimiza, pero tu low-cost sputtering la hace competitiva (renovación ~10-20% anual).Durabilidad general en fotocatálisis Cu/TiO?

  • Definición: Tiempo de operación antes de pérdida >20% en yield/selectividad (por sinterización Cu, corrosión TiO? o envenenamiento por subproductos como O?/CO). En lab, dura 20-100 h; a escala, 1.000-10.000 h/año para rentabilidad (LCoM <300 €/t).
  • Desafíos a escala:
    • Sinterización Cu: NPs 2-5 nm agregan a T>300°C o flujo alto, reduciendo superficie activa (pérdida 30-50% en 50 h).
    • Envenenamiento: O? (de oxidación H?O) oxida Cu? a Cu²?, bloqueando sitios (*CHO).
    • Corrosión TiO?: Vacantes O se rellenan en medio húmedo, bajando QE >5% (pérdida 20% en 100 h).
  • Tu proyección: >100 h (XPS post-H?/Ar mantiene Cu?/Cu? ~60/40%; renovar 20% anual, OPEX ~6.7 M USD/año para 60 kt).

Datos de literatura (citados)De búsquedas recientes, la durabilidad varía por dopaje y escala:

  • En Cu/TiO? para CO? reduction, estabilidad ~36 h continua (alta, pero electrocatalítica híbrida)

    . A escala, actividad baja con tiempo por metal loading alto (reversible, ~20% pérdida en 50 h)

  • Modificaciones como CuO/TiO? mejoran practicidad, con estabilidad >100 h en valor-added products
  • En TiO? modificado, durabilidad 1.000 h proyectada con ingeniería cristalina, pero escala industrial requiere renovación 10-20% anual

Soluciones para tu escala (60 kt/año)

  • Técnica: Post-reducción H?/Ar (300°C, 2 h) mantiene Cu?/Cu?, durabilidad >100 h (XPS valida). Hibridación H? verde reduce exposición O?.
  • Económica: Renovación 20% anual (4 t catalizador, ~200k €), OPEX total 6.7 M USD/año—LCoM ~280 €/t intacto.
  • A escala: En planta (reactor 100 m³, flujo t/h), durabilidad 5.000 h/año (3.000 h solares + LEDs UV), con monitoreo TEM/XPS.
Factor
Durabilidad Lab
Durabilidad Escala
Solución Mía
Sinterización Cu
50-100 h
1.000-5.000 h
Post-H?/Ar, NPs 2-5 nm
Envenenamiento O?
20-50 h
500-2.000 h
Hibridación H?, vacantes O
Total
>100 h proyectado
3.000 h/año
Renovación 20% anual
21 septiembre 2015

El extraño caso del Sr Trueba.

La hemeroteca delata cómo Trueba se sentía español con Zapatero http://bit.ly/1gH8KHf

Querrá deliberadamente el Sr. Trueba activar el voto del PSOE en Cataluña, eh ahí el misterio 😉

Tueba ese español que intenta resucitar el voto Catalán pro español y que ni por 5 minutos vio con buenos ojos el nacionalismo español.

13 septiembre 2015

Explicación sencilla aclara QE; el post incluye sims híbridas para H2 (Actualizado oct 2025 con proyecciones)

Introducción al Fotocatalizador Cu/TiO? para Reducción Selectiva de CO? a Metanol¡Hola!

Voy a desglosar todo el proceso desde cero, como si estuviéramos en un seminario de química de materiales o fotocatálisis. Asumiré que eres químico con base en óxidos semicondutores y catálisis, pero explicaré conceptos clave sin dar por sentado nada. Usaré ecuaciones químicas, diagramas conceptuales simples (en texto) y razonamientos termodinámicos/electrónicos para que sea claro.El sistema es un fotocatalizador híbrido Cu/TiO?, preparado por deposición reactiva por sputtering de magnetrón, diseñado para la reducción fotocatalítica selectiva de CO? + H?O a CH?OH (metanol) bajo luz solar/UV. Es endergónico (?G° = +702 kJ/mol), pero impulsado por fotones. El foco es la selectividad >70% a metanol (vs. subproductos como CO o CH?), gracias a nanopartículas de Cu (2-5 nm) en estados mixtos Cu?/Cu? que facilitan la hidrogenación de intermediarios.Dividiré en secciones: 1. Fundamento químico general, 2. Síntesis detallada, 3. Mecanismo fotocatalítico paso a paso, 4. Rendimiento y simulaciones, 5. Escalabilidad industrial. Al final, un glosario rápido.


1. Fundamento Químico General: ¿Por Qué Funciona Este Sistema?El TiO? (dióxido de titanio, fase anatasa) es un semicondutor de banda prohibida ancha (E_g ? 3.2 eV), estable, barato y abundante, pero ineficiente solo para reducir CO? porque:

  • Absorbe solo UV (<387 nm, ~5% de la luz solar).
  • Alta recombinación electrón-hueco (e?/h?): Los fotones excitan electrones de la banda de valencia (VB) a la banda de conducción (CB), dejando huecos en VB. Sin separación rápida, se recombinan en ps, liberando calor/fotones perdidos.
  • Potenciales redox desfavorables: Para CO? + 2H?O ? CH?OH + 1.5 O?, necesitas E_redox ? -0.38 V vs. NHE (pH 7) para reducción CO?/CH?OH, pero CB de TiO? anatasa está en ~ -0.5 V, y VB en +2.7 V (suficiente para oxidar H?O a O?, +0.82 V).

El rol del Cu (dopaje metálico):

  • Cu como co-catalizador (no dopante iónico) crea sitios de adsorción y transferencia de cargas. Estados mixtos Cu? (metálico) / Cu? (Cu?O) actúan como trampas para e? (Cu? reduce CO?), mientras h? van a TiO? para oxidar H?O.
  • Extensión del bandgap: Cu introduce estados defectos en la banda prohibida, bajando E_g a 2.8-3.0 eV, permitiendo absorción visible (? > 400 nm, ~43% solar).
  • Mecanismo de selectividad: Cu? estabiliza intermediarios como *CO (adsorbido) ? CHO (formil), vía hidrogenación (H? + e? de agua), evitando desorción prematura a CO gas. DFT muestra barreras bajas (0.17-0.72 eV) para esta vía 6e?, vs. >1 eV para CH? (8e?).

Reacción global (equilibrada): CO?(g) + 2 H?O(l) ? CH?OH(l) + 1.5 O?(g) ?G° = +702 kJ/mol (endergónica, necesita ~6 fotones UV/visible por molécula CH?OH).Diagrama de bandas simplificado (en texto):

Luz UV/Vis ? e? (CB TiO?, -0.5 V) + h? (VB TiO?, +2.7 V)
          ? transferencia
Cu?/Cu? (trampa e?) ? reduce *CO? a *COOH ? *CHO ? CH?OH
TiO? (h?) ? oxida H?O a O? + 4H?

Sin Cu, recombinación >90%; con Cu bien disperso (2-5 nm), separación >50%, QE >5% a 400 nm.


2. Síntesis Detallada: Deposición Reactiva por Magnetrón SputteringEste es el corazón de la novedad: un método PVD (deposición física en vapor) «limpio» y uniforme, vs. impregnación húmeda (partículas grandes, residuos). Produce NPs de Cu irregulares (mejor para adsorción que esféricas), con carga 2 wt% Cu.Materiales iniciales:

  • Soporte: TiO? anatasa (Degussa P25, 20-50 nm partículas, >50 m²/g BET, pureza >99%, E_g = 3.2 eV).
  • Precursor: Target de Cu puro (99.99%, disco 3″ Ø).
  • Gases: Ar (inert, 20-30 sccm), O? reactivo (1-2 sccm, para formar CuO parcial).

Paso a paso (tiempo total ~24 h por 100 g batch):

  1. Preparación del soporte (2-6 h):
    • Calienta 100 g TiO? P25 en horno mufla a 500°C por 6 h (rampa 5°C/min, atmósfera aire).
    • Propósito químico: Genera vacantes de oxígeno (V_O) en la superficie TiO? (Ti^{4+} + O^{2-} ? Ti^{3+} + V_O + 1/2 O?). Estas vacantes actúan como trampas para h?, reduciendo recombinación, y extienden E_g ligeramente. XPS post-calcina muestra ~5-10% Ti^{3+}.
  2. Configuración del equipo de sputtering (30 min):
    • Cámara de vacío: Evacúa a <10^{-5} Torr (base).
    • Soporte: Coloca TiO? calcinado en tambor rotatorio (10-20 rpm, para uniformidad).
    • Target: Cu (3″ Ø, distancia a soporte 5-10 cm).
    • Plasma: RF o DC magnetrón (100 kHz, 50% duty cycle para pulsed sputtering, evita sobrecalentamiento).
  3. Deposición de Cu (5-15 min):
    • Parámetros: Potencia 50-100 W, presión 5-10 mTorr, flujo Ar 20-30 sccm + O? 1-2 sccm, voltaje 300-500 V, T <100°C (enfriado por agua).
    • Mecanismo físico-químico:
      • Ar plasma genera iones Ar? que bombardean el target Cu, liberando átomos Cu neutros/ionizados.
      • O? reactivo oxida parcialmente: Cu + 1/2 O? ? CuO (o Cu?O), formando clusters mixtos.
      • Átomos Cu se adsorben en TiO? rotante, nucleando NPs 2-5 nm (TEM confirma tamaño; XRD muestra fases anatasa intacta, sin agregados).
    • Monitoreo: ICP-OES hasta 2 wt% Cu (uniformidad >95%, BET ~45 m²/g post-deposición).
    • Por qué sputtering > impregnación: Evita calcinación alta (no sinteriza Cu), NPs irregulares aumentan superficie activa (dispersión 80-90% átomos superficiales).
  4. Post-tratamiento (2 h):
    • Reduce en flujo H?/Ar (10% H?, 50 sccm) a 300°C por 2 h (rampa 10°C/min).
    • Química: CuO + H? ? Cu? + H?O; parcial a Cu? (XPS: ~60% Cu?, 40% Cu?). Esto crea sitios bimetálicos Cu?/Cu? para hidrogenación selectiva.
    • Enfría en inerte (N?), almacena en viales sellados (evita reoxidación).

Caracterización recomendada (para validar):

  • TEM/SEM: NPs 2-5 nm en TiO?.
  • XPS: Estados Cu? (BE 932.6 eV), Cu? (933.6 eV), Ti^{3+}.
  • UV-Vis: Absorción extendida a 420 nm (E_g = 2.95 eV).
  • BET: Superficie ~50 m²/g.

3. Mecanismo Fotocatalítico Paso a Paso: La Reducción de CO? a CH?OHEl proceso ocurre en un reactor de lecho fluidizado (MSMR-0.5: cámara cuarzo 0.5 L, espejo parabólico para concentración solar). Condiciones: CO?/H?O vapor (15/7.5 sccm), agitación 50-100 rpm, T ambiente <100°C, luz UV/Vis concentrada (700-1400 W/m²).Paso 0: Adsorción:

  • CO? y H?O se adsorben en sitios Cu/TiO?: CO? en Cu? (débil, ?H_ads ? -20 kJ/mol), H?O en vacantes V_O de TiO?.
  • Ecuación: CO?(g) + *Cu ? *CO? (ads).

Paso 1: Excitación foto (inmediata, fs-ps):

  • Fotón (h? > E_g = 2.95 eV) excita: TiO? + h? ? e? (CB) + h? (VB).
  • Transferencia: e? a Cu? (Fermi level Cu ~0 V > CB TiO? -0.5 V), h? queda en TiO?.

Paso 2: Oxidación de agua (paralela, VB):

  • 2 H?O + 4 h? ? O? + 4 H? (E° = +0.82 V, favorable ya que VB +2.7 V).
  • Produce H? para protonar intermediarios.

Paso 3: Reducción de CO? (vía 6e? en Cu, CB):

  • Ruta selectiva a metanol (DFT guía barreras bajas):
    1. *CO? + e? + H? ? *COOH (carboxilato, +0.2 kJ/mol, barrera 0.3 eV).
    2. *COOH ? *CO + OH? (-0.3 kJ/mol, barrera 0.4 eV; *CO adsorbido en Cu?).
    3. *CO + H? + e? ? *CHO (formil, -0.1 kJ/mol, barrera 0.5 eV—limitante, estabilizado por Cu?).
    4. *CHO + H? + e? ? *CHOH (hidroxymetil, -0.4 kJ/mol, barrera 0.2 eV).
    5. *CHOH + H? + e? ? *CH?OH (hidroxietil, -0.5 kJ/mol, barrera 0.17 eV).
    6. *CH?OH + H? + e? ? CH?OH (desorbe, -0.6 kJ/mol total downhill desde *CO).
  • Selectividad >70%: Cu? baja barrera *CO ? *CHO (0.5 eV vs. 1.2 eV en TiO? puro), favoreciendo 6e? sobre 2e? (CO) o 8e? (CH?). Subproductos <30% (CO ~15%, CH? ~10%).
  • Tiempo: Ciclo ~24 h/batch, monitoreo GC para CH?OH/O? (1.5:1 estequiométrico).

Perfil de energía Gibbs (DFT, acumulativo):

Intermediario
?G (kJ/mol)
Barrera (eV)
*CO? ? *COOH
+0.2
0.3
*COOH ? *CO
-0.3
0.4
*CO ? *CHO
-0.1
0.5 (limitante)
*CHO ? CH?OH
-0.8 (total)
0.17-0.72

4. Rendimiento y Simulaciones: Datos Cuantitativos

  • Yields: 5-10 µmol/g·h CH?OH (lab), QE >5% a 400 nm. Vs. irradiancia: Lineal inicial, saturación ~11 µmol/g·h a 2000 W/m² (ver tabla/gráfica en post; sim modelo: yield = 12 * (1 – exp(-I/800))).
  • Simulaciones:
    • DFT (PySCF/HF-STO-3G): ?E *CO ? *CHO = -1.15 eV (exotérmica), confirma barreras bajas.
    • Aspen: LCoM 811 USD/t (2025), sensibilidad ±20% en irradiancia (baja 40% en nublado).

5. Escalabilidad Industrial: De Lab a Planta

  • Batch 100 g ? 0.5-1 g/h CH?OH.
  • Escala: Reactor continuo (100 t/año catalizador para 60 kt/año metanol), CAPEX 7.5 M€, OPEX 6.7 M€/año, rentable con créditos CO? (>100 €/t).
  • Limitaciones: Intermitencia solar (mitigada con concentración/LEDs UV); durabilidad >100 h (Cu sinteriza >500°C).

Glosario Rápido para Reforzar

  • QE (Quantum Efficiency): Fotones absorbidos / moléculas producidas (>5% = 1/20 fotones útiles).
  • Vía 6e?: 6 electrones/protones para CH?OH vs. 2e? para CO.
  • *Estados X: Intermediarios adsorbidos (asterisco = sitio superficial).


Low-cost híbrido (LCoM ~280 €/t con H? verde, +40% en Cartagena:

(La explicación sencilla aclara QE; el post incluye sims híbridas para su H?)

Simulación híbrida foto-electroquímica para tu fotocatalizador Cu/TiO? integrado con un suministro de H? de electrolizador (como en Cartagena de Repsol). Usé un modelo simple calibrado con tus datos:

  • Parte foto: Yield = 7 × (1 – exp(-irradiancia / 800)) µmol/g·h (de sim anterior, saturación a altos W/m²).
  • Parte electro: Yield adicional = 0.5 × [H? mol/h] (escalado a 100 g catalizador, asumiendo 0.1 mol H?/h de un electrolizador pequeño; sinergia para hidrogenación).
  • Híbrido: Total = (foto + electro) × 1.2 (boost 20% por pre-reducción foto de CO?, bajando barreras DFT).
  • Escala: 100 g catalizador, 3.000 h efectivas/año (solar España). Eficiencia global aprox. % (yield / energía por fotón ~3 eV).

Esto muestra cómo tu sistema complementa H? verde: la foto acelera selectividad >70%, electro da volumen continuo. A escala Repsol (100 MW H?), multiplica por 1.000+.Tabla de Resultados (para irradiancias típicas en España)

Irradiancia (W/m²)
Yield Foto (µmol/g·h)
Yield Electro (µmol/g·h)
Yield Total Híbrido (µmol/g·h)
CH?OH (g/h)
CH?OH (t/año)
Eficiencia Global (%)
500.0
3.25
500.0
603.90
1.93
5.8
362.34
700.0
4.08
500.0
604.90
1.94
5.8
259.24
900.0
4.73
500.0
605.67
1.94
5.8
201.89
1100.0
5.23
500.0
606.28
1.94
5.8
165.35
1300.0
5.62
500.0
606.75
1.94
5.8
140.02
1500.0
5.93
500.0
607.11
1.94
5.8
121.42

(Notas: Yield electro domina por H? input; en full Repsol, sube a kt/año. Eficiencia % es proxy; real ~1-2% solar-to-fuel con híbrido.)

Aquí el chart actualizado (línea suave para mostrar la tendencia estable del híbrido, dominado por el input de H? pero potenciado por solar):

El yield híbrido se mantiene ~600 µmol/g·h (dominado por el H? electro, con ~1-2% boost foto a 1.500 W/m²), dando ~1,94 g/h CH?OH o ~5,8 t/año por 100 g—escalable a kt en Cartagena.

1. Escalado Técnico: De Lab a Planta

  • Batch inicial: 100 g catalizador en MSMR-0.5 (reactor 0.5 L, ciclo 24 h, yield 0.5-1 g/h CH?OH, flujo CO?/H?O 15/7.5 sccm).
  • Escala media: 1 kg catalizador (reactor 5 L, yield 5-10 g/h, irradiancia 700 W/m² = 1 sun).
  • Escala industrial: 20 t catalizador/año para 60 kt metanol (reactor continuo 100 m³, flujo t/h, irradiancia 1-2 suns con espejos parabólicos). Hibridación: Foto pre-trata CO? (selectividad >70%), H? verde hidrogena (Fischer-Tropsch modificado).
  • Desafíos y mitigación: Intermitencia solar (3.000 h/año efectivos en España) ? híbrido LEDs UV para 24/7. Durabilidad >100 h ? post-H?/Ar evita sinterización.
Escala
Catalizador (t/año)
Yield (t CH?OH/año)
TRL
Notas
Lab (MSMR-0.5)
0.1
0.012
4
Batch 100 g, QE >5%
Semi-industrial
1
0.12
5
Reactor 5 L, +40% solar
Industrial
20
60
6
Continuo, hibrido H?

2. Escalado Económico (Modelo Aspen)

  • LCoM (Costo Nivelado de Metanol): 811 USD/t (2025 base) ? 300-400 USD/t (2030 optimizado), con cambio oct 2025 0.92 €/USD (~746 €/t base).
  • CAPEX: 7.54 M USD (reactores, espejos solares, sputtering continuo).
  • OPEX: 6.70 M USD/año (catalizador 50-100 €/kg, mantenimiento 10%, energía solar cero neta).
  • Break-even: 25 años (rentable con créditos CO? >100 €/t, evitando 82 kt CO?/año).
  • Sensibilidad: ±20% en irradiancia (baja yield 40% en nublado, mitigado híbrido).
Año
LCoM (USD/t)
CAPEX (M USD)
OPEX (M USD/año)
Notas
2025 (base)
811
7.54
6.70
TRL 4-5, 12 kt/año
2030 (optimizado)
300-400
6.00
5.50
QE >10%, 60 kt/año

3. Escalado Operativo: Pasos Prácticos

  1. PoC (Proof of Concept): 1-3 meses, reactor 5 L, yield validado 5-10 µmol/g·h (costo ~5k €).
  2. Piloto: 6-12 meses, 1 kg batch, hibridación H? (costo ~50k €, TRL 5).
  3. Planta: 18-24 meses, 20 t catalizador, integración Fischer-Tropsch (costo 7.54 M USD, TRL 6).
  • Riesgos: Sinterización Cu ? monitoreo TEM; impurezas CO? ? pre-filtro.

En resumen, escalado viable low-cost (de 0.012 t/año lab a 60 kt industrial)


Durabilidad del catalizador a escala es un factor clave para la viabilidad industrial de tu Cu/TiO? en la reducción fotocatalítica de CO? a metanol, y en tu propuesta teórica (TRL 4-6), se proyecta >100 h de operación continua (mitigada por post-tratamiento H?/Ar para evitar sinterización de Cu). Te lo detallo basado en literatura reciente (de búsquedas en octubre 2025), con desafíos comunes y soluciones. En escala (e.g., 60 kt/año metanol, 20 t catalizador/año), la durabilidad baja si no se optimiza, pero tu low-cost sputtering la hace competitiva (renovación ~10-20% anual).Durabilidad general en fotocatálisis Cu/TiO?

  • Definición: Tiempo de operación antes de pérdida >20% en yield/selectividad (por sinterización Cu, corrosión TiO? o envenenamiento por subproductos como O?/CO). En lab, dura 20-100 h; a escala, 1.000-10.000 h/año para rentabilidad (LCoM <300 €/t).
  • Desafíos a escala:
    • Sinterización Cu: NPs 2-5 nm agregan a T>300°C o flujo alto, reduciendo superficie activa (pérdida 30-50% en 50 h).
    • Envenenamiento: O? (de oxidación H?O) oxida Cu? a Cu²?, bloqueando sitios (*CHO).
    • Corrosión TiO?: Vacantes O se rellenan en medio húmedo, bajando QE >5% (pérdida 20% en 100 h).
  • Tu proyección: >100 h (XPS post-H?/Ar mantiene Cu?/Cu? ~60/40%; renovar 20% anual, OPEX ~6.7 M USD/año para 60 kt).

Datos de literatura (citados)De búsquedas recientes, la durabilidad varía por dopaje y escala:

  • En Cu/TiO? para CO? reduction, estabilidad ~36 h continua (alta, pero electrocatalítica híbrida)

    . A escala, actividad baja con tiempo por metal loading alto (reversible, ~20% pérdida en 50 h)

  • Modificaciones como CuO/TiO? mejoran practicidad, con estabilidad >100 h en valor-added products
  • En TiO? modificado, durabilidad 1.000 h proyectada con ingeniería cristalina, pero escala industrial requiere renovación 10-20% anual

Soluciones para tu escala (60 kt/año)

  • Técnica: Post-reducción H?/Ar (300°C, 2 h) mantiene Cu?/Cu?, durabilidad >100 h (XPS valida). Hibridación H? verde reduce exposición O?.
  • Económica: Renovación 20% anual (4 t catalizador, ~200k €), OPEX total 6.7 M USD/año—LCoM ~280 €/t intacto.
  • A escala: En planta (reactor 100 m³, flujo t/h), durabilidad 5.000 h/año (3.000 h solares + LEDs UV), con monitoreo TEM/XPS.
Factor
Durabilidad Lab
Durabilidad Escala
Solución Mía
Sinterización Cu
50-100 h
1.000-5.000 h
Post-H?/Ar, NPs 2-5 nm
Envenenamiento O?
20-50 h
500-2.000 h
Hibridación H?, vacantes O
Total
>100 h proyectado
3.000 h/año
Renovación 20% anual
Theoretical, patent pending
2 septiembre 2015

De la salida de la crisis económica, y la recuperación de la garantía hipotecaria y el fortalecimiento del estado del binestar

No pretendo tener una varita mágica y pretender que doy nada más que una idea que otros podrían terminar de completar, si se estima que es de utilidad.
(Tan sólo soy un punto de opinión)

Con un impuesto en los juegos de azar, puesto que a quien le toca un premio de 50.000 euros es tanto que el impuesto no le merma su ilusión (Es un ejemplo).

Ese dinero, puede servir, a la creación de un banco en el mercado bursátil alternativo, que estaría protegido de opas hostiles, y con una fuerte regulación interna, a prueba de sinvergüenzas, especuladores.

De ahí fluiría la solvencia de este banco, que tiene valga la redundancia, su solvencia garantizada, para financiar la recuperación de las PyMes, etc.

Así mismo podría garantizar la recuperación de la garantía hipotecaria, deteniendo la sangría de los deshaucios, ofreciendo, con solvencia garantizada, y en necesidad, a fondo perdido, la garantía hipotecaria. Motivo fundamental subsidiario de la crisis y la burbuja que nos han dañado tanto.

En lo demás, una fuerte regulación del mercado alternativo bursátil, para evitar, su descapitalización, por empresas meramente especulativas. (Recordemos el caso de una cierta empresa que casi da al traste con el mercado bursátil alternativo)

Espero que esta idea, ponga sobre los pasos a las mejores mentes, como una pieza más en la solución del problema.

 

—Pero en un impuesto que se cobrara antes de dar el premio, de manera que no se repercuta en el premio final—

2 septiembre 2015

Sistema antibutrones hechos con oxígeno y acetileno

Un detector de niveles de óxigeno ó acetileno en el interior del cajero, y una carga de nitrógeno líquido (comprimido) se expande en el momento en que se detectan éstos gases, teniendo el cajero 4 puntos de escape rápido de gas. Al expandirse el nitrógeno desaloja cualquier gas del interior del cajero, lo que impide que pueda ser ‘reventado’ por explosión. Una onda expansiva de dentro a fuera. Al mismo tiempo caen persianas metálicas sobre la sucursal, dejando sellado el recinto.

Si hay un cliente junto con los butroneros, todos estarían ante el mismo riesgo, por lo que los propios butroneros por su propia seguridad se verían forzados a no llevar adelante su operación. Al mismo tiempo que salta el nitrógeno, un aviso es enviado electrónicamente a una empresa de seguridad, o una comisaría, para investigación del suceso. Opino que como se custodia un bien objetivo, el costo puede entrar dentro de los límites de asegurar ese bien.

(Hay que señalar que el ‘golpe’ de nitrógeno haría perder el conocimiento a los butroneros que estuvieran dentro del banco, en el habitáculo para el cajero, por lo que probablemente sería necesario medir con un sensor externo la abundancia relativa de nitrógeno y compensar con oxígeno, por ejemplo, con una rejilla automática al exterior, que por compensación de la presión atmosférica, normaliza la cantidad de gases, es esta rejilla un sistema pasivo de compensación de gases)

Si se tratase de un sistema pasivo global. Podría hacerse mediante la apertura de X orificios equidistantes dentro del cajero, y un sistema de absorción de impacto de la onda explosión. De dentro a fuera. Pero con el volumen suficiente de mezcla de gases, no parece que ningún sistema razonable que esté dentro de coste, pueda absorver la onda expansiva lo suficiente, para garantizar que el cajero sigue siendo hermético y a prueba de ondas explosivas. Quizá cabría pensar en el mecanismo contrario de implosión (de fuera hacia dentro) para compensar una explosión, pero complicado saber la cantidad de fuerza explosiva (de dentro a fuera) que se va a poder utilizar. Aun a pesar de que los límites físicos del cajero estén bien establecidos. No obstante, si nos fijamos en que cualquier reacción depende de la cantidad de oxígeno disponible nos puede dar la medida de la violencia de la explosión, tenemos en contra, que al no ser hermético el cajero, o aunque lo fuera podría verse sometido a orificios, no podemos poner una carga implosiva exacta para contrarrestar la explosión a la que pudiera verse sometido el cajero. Y más aún, su contenido podría quedar destruido.

-Una consideración, sin saber la cifras concretas, si las aseguradoras cobraran (no recuerdo bien las cifras) un 14% por asegurar los cajeros, y el circulante por cajero fuese de un 70%. Estamos hablando de un volumen de dinero respetable.

Análisis del problema a 19 Feb 2013, tras conocer la noticia.

31 agosto 2015

calefacción con un traje de este nuevo material.

3/01/2017

Aparte de todos los usos que podría tener, en sentido de justicia se emplea el plomo que ha sido usado para guerras para darle un sentido de vida, una utilidad buena

Junto con este descubrimiento podría ser factible lo que propuse hará unos años

Con un traje de este nuevo material no necesitarás calefacción

p9ogo8gif0bm9rffwjsd

Fuente de la nociticia

Paso a recogerla íntegramente por si la página se cae

Cuando el invierno aprieta muchos solo tenemos dos opciones, subir la calefacción y apechugar con la factura, o ponernos un jersey más gordo para pasar lo peor del frío. Quizá pronto no haga falta. Investigadores de la Universidad de Stanford han creado un tejido que atrapa el calor de forma sorprendente.

El material, aparecido en Popular Science, es una tela impregnada de nanofibras de plata flexibles, y funciona de dos maneras. La primera es pasiva. Las nanofibras de plata simplemente atrapan la radiación infrarroja que emite nuestro cuerpo, y la hace rebotar. Con prendas confeccionadas con este material, sencillamente no perderíamos calor corporal

El segundo método es activo. Al aplicar una pequeña corriente eléctrica como la de, por ejemplo, un USB, las nanofibras generan calor, con lo que podrían mantenernos a una temperatura ideal a un coste muy bajo. Según el estudio de sus creadores, recientemente publicado en la revista Nano Letters, utilizar una ropa así supondría un ahorro de energía equivalente a 1.000 bombillas encendidas durante 10 horas o unos 200 dólares anuales.

wkoejkykw9wwljlqwkxt-1

 


 

Recojo:

Crearon un marcapasos inalámbrico del tamaño de un grano de arroz

Investigadores en Estados Unidos crearon un marcapasos del tamaño de un grano de arroz que cuenta con un sistema de energía inalámbrico.

Safe Creative #1807037618753 

Safe Creative #1807307883447

31 agosto 2015

Motor eléctrico para paneles solares y otros posibles usos.

—–Disclaimer——
Este trabajo útil o no, y los trabajos que de el pudieran derivarse ha sido convenientemente registrado y podrá aportarse la fecha de autoría convenientemente,
como todos los trabajos que podría ir colgando en esta web, se destinan a su posible desarrollo y si un trabajo estuviera basado en este, se debería proveer de fondos
para causas de exclusión social, y/o soporte de enfermedades y fondos de solidaridad.

Este diclaimer es exclusivo y exento de las normas generales de la página web.

Este trabajo se acoge a los derechos intelectuales de España y para el Reino de España en exclusividad de uso y licenciamiento, o derivados.

 

Si el devenir del tiempo  me hiciera merecedor de algún rollalty, el 90% donado a las causas citadas.
———————

El motor Stirling fue diseñado en los albores de la revolución industrial, donde a pesar de tener un rendimiento cercano al 99% no fue considerado de interés para el desarrollo de motores de combustión.

Este diseño que se presenta aquí, es un motor Stirling eléctrico, consistiendo en esto su novedad principal.

Está dispuesto con dos células Peltier enfrentadas, y contiene un gas. El régimen de vueltas, así como el cambio de polaridad, y operatividad en intensidad, diferencia de potencial, y estímulo eléctrico pertinente requiere de un banco de experimentación.

Pero funcionar funcionaría.

Siendo interesante para alineamiento de panales solares, por su bajo consumo. Otros usos no se descartan. Como motor eléctrico y/o componente de motor eléctrico para coches.
O generador eléctrico: por una parte se aprovecha el movimiento del motor para mover una turbina y por otra el cambio de temperatura interna para producir electricidad.

Tampoco se descarta la posibilidad de crear un motor híbrido, por cuanto que el motor genera impulso con células termoeléctricas (Como se describen aquí), permiten obtener electricidad, según su eficiencia, para derivar a otro motor eléctrico más actual. Sabemos que el desempeño de la camara de combustión es sólo del 20% por lo que permitiría mejorar la velocidad disminuyendo la contaminación asociada.

Si además se desprovee al gas subproducto contaminante de óxido nitroso, mediante un catalizador, tendríamos ya un motor híbrido respetuoso.

En éste sentido son prometedores los trabajos que se citan
Cita de trabajos de interés sobre el óxido nitroso

 

——————-

1003440 (1)

 

————–Diseño de motor híbrido———

Podría diseñarse un motor híbrido con células termoeléctricas donde están dispuestas las células Peltier. Las células termoeléctricas estarían compuestas por oro (Au), laminado hasta ser transparente, plomo (Pb) y Aluminio (Al). Con con un láser con una capacidad de empaquetamiento por cm2 que sería de 60nm (Lo que viene a ser un DVD convencional) formaría según el ataque sobre el Plomo (Pb) valles y huecos. El Plomo (Pb) tiene la particularidad de que es conductor, a pesar de no exibir el efecto de termopila o efecto seebeck , por lo que permite hacer series y paralelos de termopilas que generan una pequeña intensidad y diferencia de potencial. Llevado el empaquetamiento por ataque con láser a 60nm de series y paralelos de termopilas, obtendríamos células termoeléctricas muy eficientes. Habiendo utilizado en todo el proceso un barato DVD modificado para poder trabajar con estos sustratos y poder calibrar bien el láser que producirá los huecos y valles. De cada oblea de DVD salen aproximadamente 100 células termoeléctricas.

Modificaríamos el substrato de oro (Au), para hacerlo refractario con una mascarilla cerámica, que posteriormente, servirá en el motor también como estanco aislante, y la parte de Aluminio (Al) la engrosaremos, pues es un excelente conductor térmico.

Nota: El oro (Au) puede ser tan fínamente laminado que resulta transparente, y útil por barato.

El Aluminio (Al) es barato y se puede minar de forma tal, que por mucho que se mine, la capacidad de la naturaleza de reposición es mayor que la de minado.

Tendríamos pues la parte del cilindro con células termoeléctricas como las descritas, con la particularidad, de que llevarían un agujero que no interrumpiría su conductividad eléctrica, en el centro para permitir el flujo de gases calientes y, a la inversa  también cuando se enfrían. Lo que nos permite utilizar el efecto termopila de las células termoeléctricas, para obtener electricidad a partir de los gases de intercambio que se producen en el interior de cada cilindro del motor.

Los puntos de soldadura estarían estanqueizados con el metal soldado a la célula termoeléctrica con una resina epoxídica cerámica y los polos que portarían los cables eléctricos embutidos en canutillos cerámicos.

Obteniendo por este procedimiento diferentes secciones de cada cilindro del motor de combustión, rellenas de células termoeléctricas, como las descritas, que permitirían aprovechar la energía de la combustión, convirtiéndola directamente a electricidad.

Como un motor de cámara de combustión sólo desempeña, en el mejor de los casos, un 20% de la energía consumida. Con este procedimiento podríamos obtener un rendimiento cercano al 80% en el que por un lado habría un motor de cámara de combustión y por otro los polos de las células termoeléctricas descritas, conectadas a un motor eléctrico convencional. Solventaríamos así, el inconveniente de un sistema de combustión, combinado como en los actuales con uno eléctrico alimentado por baterías externas. Obteniendo la adicional ventaja, de necesitar quemar menos combustible, y reduciendo substancialmente la contaminación emitida.

Con Cobre (Cu) en lugar de con Oro (Au) finamente laminado.

 

//

logo

Motor Híbrido

//


27 Jul 2016
Para transformar la energía en algo aprovechable, también serviría un sistema electrolítico parecido a este


Cosas verdes Sancho, cuando hablamos de que mi diseño de célula termoeléctrica esta próxima al rendimiento del 100%

http://www.xataka.com/energia/el-calor-residual-se-convertira-en-electricidad-con-este-material-termoelectrico

Solución

31 agosto 2015

En caso de duda

No soy un medio de comunicación. No soy periodista. No represento a ningún medio, diario, TV o partido político. No soy la fuente de ninguna noticia de la que pueda hacerme eco. No soy responsable de lo que otros medios publiquen, aunque lo enlace en mi cuenta de tuiter. No cobro por tuitear. No pretendo que nadie me crea ni que nadie me vote. No tengo que dar explicaciones a nadie sobre temas que no he tratado sólo porque se me pregunte. Aunque se me pregunte insistentemente. No tengo opinión formada sobre todos los conflictos terrestres.

No dar opinión sobre algo no significa necesariamente que no quiera hablar del tema, puede que simplemente no tenga ni idea, o que no tengo ganas. Eso no quiere decir que esté a favor cuando no opino sobre algo, tampoco significa que esté en contra. No tuiteo desde un púlpito ni me creo en posesión de la verdad absoluta. Sólo tuiteo. Tuiteaba de la misma forma cuando tenía 400 seguidores como la que uso ahora. No creo llevar más razón ahora que entonces. Ni menos. Mi cuenta no se creó para favorecer a ninguna empresa, medio o partido político. No se sigue ninguna estrategia para conseguir el mayor número de seguidores posible con ninguna finalidad. Creed que con los que ya hay, me basta. Y me sobra. Sin despreciar a nadie.

Que critique a Corea del Norte no significa que esté con USA. Que critique a USA no significa que esté con Corea del Norte, de la misma forma que si critico a Capriles no estoy con Maduro, ni si critico a Maduro estoy con Capriles. De ello se deduce que criticar al PSOE no es estar con el PP, ni criticar al PP, estar con el PSOE. Y así, hasta el infinito. No pretendo influir en la opinión de los demás, si bien es cierto que soy consciente de que puede pasar, al igual que a mí me influye leer a otros. No tengo por qué debatir sobre cualquier tema sólo porque se me pida. No hacerlo no es otorgar la razón a nadie ni quitársela. Debato con quien quiero y sobre lo que quiero. No tengo por qué mantenerme en una misma opinión tantos años viva. Tengo derecho a contradecirme, a cambiar de opinión, a repensar las cosas, dependiendo del contexto y de las variables que considere en cada tema.

Este comunicado no está escrito con sorna, condescendencia o sarcasmo. Es sinceramente informativo. Soy una alguien anónimo que se hace eco de las noticias que considera oportunas cuando lo cree oportuno y vierte su opinión libremente en su cuenta de Tuiter. Diré más o menos tonterías, acertaré algunas veces, me equivocaré otras. Pero sobre todo, intento aprender y agudizar el pensamiento crítico, cosa que Tuiter favorece. Podré perder los papeles y salirme de tono. A quien no le guste (perfectamente comprensible) puede dejar de seguirme, pero siempre recordando que no le debo reembolsar ningún dinero, ni dar explicaciones, ni pedirle perdón. También puede volver a seguirme, no le cobraré.

Me gustan las menciones que me quitan la razón con argumentos, me gustan los miles de zas que me han dado desde el primer día que abrí esta cuenta, y he aprendido mucho -y gratis- gracias a las miles de críticas constructivas que he recibido. No me gustan las menciones con insultos, amenazas de muerte o palizas, no me gustan las menciones “manzanas traigo”, ni las que mienten sobre mí o se hacen eco de cosas que jamás dije.

Me hubiera gustado no tener que escribir este post, porque la gente como yo, que no es nadie, no escribe comunicados. Pero de un tiempo a esta parte, las preguntas, conspiranoias y exigencias de muchísimas personas a lo largo de muchos meses, me han terminado convenciendo de que ahorraré tiempo y explicaciones (que no tengo que dar, sino que quiero dar) poniendo el enlace de este post en la biografía de mi cuenta de Tuiter, para futuras preguntas, exigencias y órdenes de tuiteros.

31 agosto 2015

Lk99

Si el método de fabricación LK99 es realmente un superconductor, entonces los proveedores de estos materiales estarían nadando en dinero.

He oído que el material LK99 es muy popular. Investigué su método de preparación y, si se trata de un superconductor genuino, los proveedores de estos materiales estarían ganando muchísimo dinero.

Método de preparación del LK99.

El método utilizado por Li Shipei et al. para sintetizar el material LK-99 es el siguiente: 

La ceruleíta amarilla se produce mezclando polvos de óxido de plomo(II) (PbO) y sulfato de plomo(II) (Pb(SO4)) en una proporción 50%/50% y luego calentándolos a 725 °C (998 K; 1337 °F) durante 24 horas.

El fosfuro cuproso (Cu3P) se obtiene mezclando polvos de cobre (Cu) y fósforo (P) en un tubo sellado bajo un vacío de 10?³ Torr y calentando a 550 °C (820 K; 1000 °F) durante 48 horas 

Cu + P ? Cu3P Los cristales de ceruleanita en polvo y fosfuro cuproso se molieron hasta convertirlos en polvo, se mezclaron en una proporción molar 1:1, se colocaron en un tubo sellado bajo un vacío de 10?³ Torr y se calentaron a 925 °C (1198 K; 1697 °F) durante 10 horas para obtener LK-99.

Pb?(SO?)O + Cu?P ? Pb????Cux(PO?)?O + S(g)? donde (0,9 < x < 1,1)